[Silvio Marcelo Dall'Ara] Suele decirse que nuestra democracia es hija de la “Guerra de la Malvinas” y ésta a su vez de un golpe militar. En otras palabras, y siguiendo esta línea de pensamiento, nuestra actual democracia es hija de dos derrotas; la primera fue infringida a la democracia y de manera indirecta a todo el pueblo por el sistema internacional predominante en 1976, que utilizando a sus aliados interiores derrocaron al gobierno constitucional de María Estela Martínez de Perón.
En la segunda mitad del siglo XX, el bloque occidental, regido por Estados Unidos y decidido a imponer su “Doctrina de la Seguridad Nacional” en todo el territorio de Sudamérica y en el marco de su lucha contra el Bloque soviético; cooptó a importantes sectores económicos y financieros locales afines, para deponer al gobierno constitucional de entonces, financiando la participación del Ejército Nacional en lo que terminó resultando la más cruenta y criminal intervención contra la población civil, con violaciones masivas a los Derechos Humanos y decenas de miles de desaparecidos, un verdadero crimen de lesa humanidad ocurrido en Argentina. Diarios de la época dan cuenta también de una aparente paradoja, que algunos grupos guerrilleros habrían sido apoyados económicamente por los mismos agentes financieros que pusieron en marcha la maquinaria estatal represora; sin perjuicio que muchos jóvenes fueron idealistas y creían que estaban luchando en contra del imperialismo, al igual que muchos soldados creían que estaban luchando contra el comunismo internacional. La confusa actitud de las cúpulas de la guerrilla, exiliada a tiempo y a salvo, genera por lo menos dudas en la cuestión planteada.
La idea propuesta por Naomi Klein autora de “La Doctrina del Shock” parece encuadrar en esta explicación histórica por la cual se crea o favorece un “problema” (en este caso la insurgencia de grupos guerrilleros); que generan una acción traumática (por ejemplo atentados e inestabilidad) que justifica una reacción adecuada (represión, golpe militar, control de la economía del país que ha sido objeto de esta metodología). Es la famosa tríada “problema, acción, reacción”. Basta recordar que otro de sus libros, “El capitalismo del desastre”tuvo su génesis en el año en el que Klein vivió en la Argentina, donde conoció las sangrientas raíces del proyecto de la Escuela de Chicago.
La segunda derrota fundacional de nuestra democracia, es militarmente más ortodoxa o convencional y ese mismo sistema internacional que utilizó la propia fuerza militar argentina para controlar con mano de hierro al país y a su población civil, le suelta la mano a su dictadura aliada; cuándo ésta decide recuperar las Islas Malvinas un 2 de abril de 1982. Como consecuencia de ello y ante los estupefactos jefes militares argentinos, el Reino Unido decide enviar a la flota más importante del mundo, (después de la de los Estados Unidos), con apoyo logístico de la OTAN, para invadir nuevamente las islas Malvinas.
Fue una campaña militar del mundo occidental contra Argentina que contaba con el apoyo de países hispanoamericanos (salvo Chile, gobernada por una dictadura afín a Londres y enfrentada con la dictadura argentina por el conflicto del Beagle). Hoy se especula y no sin razón, que la decisión del gobierno de facto de invadir las Malvinas, habría sido inducida por la misma diplomacia estadounidense, en el marco de una estrategia planificada conjuntamente con la OTAN para tener un pretexto para establecer una base militar lo más cercana posible al Continente Antártico. Otra vez la tríada “problema, acción, reacción” podría explicar el origen inmediato de la guerra de las Malvinas en 1982. El problema era el conflicto prexistente por la ocupación ilegal de las islas por Gran Bretaña; la acción consistió en el acto inducido de recuperar militarmente a las islas en 1982 y la reacción; la nueva usurpación, esa vez de la mano de los ejércitos más poderosos del planeta.
¿Por qué era necesario para la OTAN implementar semejante programa táctico y estratégico de largo alcance? En primer lugar, por la posición privilegiada de Argentina frente a su sector antártico; históricamente justificada, geográficamente coherente por su cercanía y fácticamente implementada con una campaña antártica permanente que ya llevaba casi un siglo a la fecha de la invasión, con varias bases continentales efectivas.
Un héroe de guerra norteamericano y explorador antártico el Almirante Richard E. Byrd reconoce con preocupación en una entrevista, la importancia de la participación y ocupación Argentina y de otros países australes en el continente helado. Para Byrd, la Antártida es una reserva inmaculada de recursos naturales y estratégica para su país (Estados Unidos) y cuando habla de las otras naciones interesadas, menciona a la Argentina y agrega asombrado que “esas personas viven ahí” (no se equivoca, pues existen argentinos nativos, nacidos en la Antártida Argentina), se refiere no sólo a la Argentina, sino también a Chile y Nueva Zelandia. La entrevista data del año 1954 y este almirante es considerado un héroe antártico por haber realizado varias expediciones al continente blanco.
Entrevista completa al Almirante Richard E. Byrd
Cabe destacar, en este punto, que la República Argentina ha sido el primer país del mundo en establecer bases permanentes en Antártida desde 1904 y tiene presencia asidua en el continente blanco desde 1815, cuando una flota Argentina integrada por la Fragata Hércules y el Bergantín Santísima Trinidad; bajo el mando del creador de la Armada de la República Argentina; el Almirante Guillermo Brown, llegaron hasta los 66° Sud, frente a las costas del continente helado.
Es extensa la lista de expediciones y participación argentina en la Antártida y el 22 de febrero de 1904 al empleado de correos, el civil Hugo Alberto Acuña, le tocó el honor de izar por primera vez la Bandera Argentina en el observatorio meteorológico de la Base “Orcadas”, el asentamiento humano antártico más antiguo, todavía en funcionamiento y bajo el mando de la República Argentina. Al día de hoy, la Argentina administra trece (13) bases en la Antártida, de las cuales seis (6) son permanentes (operativas todo el año) y el resto, temporarias (operativas sólo en verano). De ellas, dos son administradas directamente por la Cancillería: Carlini (permanente, ex base Jubany) y Brown (temporaria). Las demás bases son administradas por el Comando Conjunto Antártico (Ministerio de Defensa). Ellas son Base Orcadas, Base Marambio, Base Esperanza, Base San Martín y Base Belgrano II (permanentes); y las bases temporarias Melchior, Decepción, Cámara, Primavera, Petrel y Matienzo.
En este contexto, se puede entender la geopolítica de la Antártida y la guerra generada e inducida en 1982 por la OTAN para tener una cabeza de playa en las cercanías del continente blanco. Cabe destacar que, si se observa el mapa del polo sur, la Península antártica configura una continuidad geológica natural con Sudamérica, resultando Argentina y Chile los países geográficamente más cercanos a la misma.
Destrucción de la Fragata Antélope (F170)
Ahora bien, queda por explicar, cómo una dictadura antipopular y represora haya generado el 2 de abril de 1982 una adhesión tan masiva para ir a la guerra, sin distinción de banderías políticas; y la respuesta encuentra su origen en los tiempos fundacionales de la Patria; pues la Guerra de Malvinas de 1982 no es más que un eslabón de una larga cadena de enfrentamientos con el poder anglosajón que siempre, ya sea por la fuerza, por el soborno o la corrupción de políticos locales, intentó controlar -a veces con éxitos y a veces con fracasos-; las tierras del último gran imperio cristiano y de sus herederos: El Imperio Español, hoy desmembrado en pequeñas y medianas naciones hispanoamericanas, más o menos débiles y más o menos permeables a la política de corrupción impuesta por izquierda y por derecha desde los centros metropolitanos del poder anglosajón.
En este contexto, se puede especular que la recuperación de la islas en 1982, fue motivada en lo inmediato por razones coyunturales de la política local, dada la difícil situación social que habían generado las políticas neoliberales implementadas por la dictadura y la cruenta y criminal represión, y que; como una vía de escape a la presión social y política, el régimen ocupó las islas. Es probable incluso que esta conducta, como adelantamos, haya sido inducida en un contexto táctico y estratégico de mayor alcance implementado por la alianza atlántica. No debe perderse de vista que el Golpe Militar fue planificado y diseñado desde Washington con militares argentinos que desde el año 1955 habían sido educados militarmente en West Point (como el General Galtieri, el presidente que recuperó las islas y otros de sus compañeros) y en la casa de las Américas de Panamá.
Al parecer, la idea era llegar a las islas y retirarse a los pocos días para generar un espacio de negociación por la soberanía, entre dos países “aliados occidentales” como Argentina y el Reino Unido, bajo el arbitraje de otro país aliado occidental como los Estados Unidos. Sin embargo, algo pasó que arruinó la escenografía prevista. Un emergente se interpuso en los aparentes “planes blandos” de la dictadura: el pueblo de la nación ocupó las plazas de todas las ciudades argentinas apoyando, no a un régimen ilegítimo, sino a una nación que reclamaba la defensa de su soberanía.
Decenas de miles de voluntarios, millones de pesos en donaciones, apoyo humano y material de todos los países hispanoamericanos que veían en la gesta un símbolo de la Patria reunificada de la América Española, e incluso hasta algunos grupos montoneros diezmados que sobrevivían en la clandestinidad y abandonados por sus cúpulas, se pusieron al servicio de la recuperación de las islas. Similar a lo que aconteció en 1806 y 1807 cuando el pueblo del Virreinato expulsó al inglés invasor, con el apoyo de todas las ciudades de hispanoamericanas desde el Río de la Plata hasta México. Galtieri ya no podía volver sobre sus pasos y decir públicamente que abandonaba las islas para iniciar negociaciones; pues el pueblo lo hubiera colgado en la plaza pública. Y así comenzaron las campañas militares en el teatro de operaciones del Atlántico Sur y así comenzó la campaña más heroica de soldados y pilotos argentinos e hispanoamericanos en la defensa de la soberanía nacional.
Huelga decir que el desempeño militar argentino fue heroico y brillante. Los números de la guerra, no permiten inferir otras conclusiones. En batalla, murieron casi 300 soldados argentinos y una cantidad similar de soldados ingleses. A ello hay que agregar los muertos por el artero hundimiento del ARA General Belgrano, fuera de la zona de exclusión en el cual murieron 323 conscriptos mientras bombardearon el barco de noche mientras dormían.
En la guerra de las Malvinas, la flota británica sufrió las derrotas más importantes del siglo XX y de su historia con grandes pérdidas de buques y aviones, entre ellos: 1) El Buque logístico para desembarco RFA Sir Galahand (L3005); 2) Buque Logístico de desembarco RFA Sir Tristram (L3505); 3) SS Atlantic Conveyor Buque mercante de apoyo transformado en portaviones; 4) El destructor HMS Coventry (D118), 5) La Fragata HSM Antélope (F170); 6) La Fragata HMS Ardent (F184); 7) La fragata HSM Sheffield (D80). También se ha atacado con éxito al portaviones HMS “invencible” dejándolo inutilizado.
El ataque al “Portaviones Invencible” narrado por sus atacantes.
Basta leer las crónicas y entrevistas de los propios soldados británicos y del comandante británico designado para la guerra del Atlántico Sur, el Gral. Jeremy Moore, para tomar cabal dimensión del desempeño de las fuerzas argentinas.
Audio en tiempo real del ataque de los pilotos argentinos al Coventry.
La guerra desde la perspectiva de los ingleses.
También podemos especular que la derrota militar se produjo más en los escritorios que en el campo de batalla, gestionada por una cúpula que nunca estuvo en el teatro de operaciones ni a la altura de las circunstancias; a diferencia de otros oficiales, suboficiales y soldados que se embarraron hasta el cuello en las trincheras de nuestras islas. Triste ejemplo lo dio, quien prometió salir con “las patas para delante de la islas” el General Mario Benjamín Menéndez, nombrado gobernador, de triste desempeño y que nunca salió del casino de oficiales ni se dignó dirigir a los soldados que tuvieron que movilizarse bajo el mando de oficiales de menor rango pero con valor. Patética fue la imagen de la rendición cuando, este personaje se vistió con sus mejores galas y cubierta su chaqueta militar de oropeles sin valor, frente al General inglés Jeremy Moore que llegó, pero cubierto de barro por haberse enfrentado a los soldados argentinos que casi cambian la historia de la guerra.
El Periodista argentino Nicolás kasanzew, fue el único corresponsal de guerra que estuvo en las Islas Malvinas durante la guerra, testigo directo y privilegiado de la gesta de los soldados y pilotos argentinos. En esta que aquí se comparte narra alguno de estos episodios más destacados y heroicos de una gesta ignorada y minimizada durante más de tres décadas.
La fallida recuperación de las Islas Malvinas provocó la caída del régimen militar y el nacimiento de una democracia débil y condicionada por la derrota. Los soldados llegaron escondidos e ignorados como si los cubriera la vergüenza, aunque fueron héroes. El primer presidente de este nuevo período, Raúl Alfonsín, consintió en aplicar una política de “desmalvinización” y proponer el discurso mentiroso de “los chicos de la guerra” para referirse a verdaderos hombres que lucharon con honor y con valor, reconocidos por sus propios enemigos. La historia restante es conocida; los infames tratados de Madrid y el consecuente olvido de nuestros héroes.
Sin embargo muchos soldados argentinos han quedado en las islas, custodiándola hasta el regreso definitivo. Es harta conocida la anécdota de una madre que fue invitada a un acto de conmemoración por los muertos de la guerra y un típico general de escritorio, de aquellos que nunca dispararon una bala, queriendo congraciarse con esta madre le ofreció “repatriar” los restos de su hijo; a lo que ella con valentía y honor le contestó: “-General, mi hijo ya descansa en suelo Argentino.”
[SEPA] El 29 de Octubre de 1959, emergía de la magia del pincel y de la pluma de los franceses René Goscinny y Alberto Uderzo el pequeño guerrero galo Asterix, en una desconocida revista francesa llamada “Pilote”. Uderzo era hijo de inmigrantes italianos establecidos poco antes de su nacimiento en Francia. Por su parte, los padres de Goscinny, que eran de origen polaco y ucraniano, se habían radicado en Argentina en 1928 con su hijo René ...ir al artículo
[SEPA] El 8 de octubre de 1964 llegó a los quioscos argentinos, Anteojito, una revista dedicada a los niños; que estaba destinada a ser la publicación más popular del rubro por varias décadas, hasta diciembre del año 2001. En ese momento se produjo la crisis política y económica más grave de la historia de la democracia argentina y obligó a la editorial a cerrar sus puertas, cuando sus dibujantes terminaron el N° 1925, el que salió a la venta ...ir al artículo
[Comentado por Silvio Marcelo Dall’Ara]¿Podríamos afirmar que algunas disciplinas muy importantes no tienen categoría de ciencia? Sin dudas sería una aseveración temeraria, y sobre todo revulsiva si nos referimos de esta forma ...Ir al artículo
[SEPA] El Periodista argentino Nicolás kasanzew, fue el único corresponsal de guerra que estuvo en las Islas Malvinas durante la guerra, testigo directo y privilegiado ...Ir al artículo
[SEPA] Para entender el origen y la evolución del idioma Castellano, podemos remontarnos al año 206 antes de Cristo cuando los romanos emprendieron ...Ir al artículo
Diario El Peso - Editado por S.E.P.A. [Servicios Editoriales Periodísticos Argentinos] - República Argentina
Registro de Propiedad Intelectual I.N.P.I - Nº Ac. 2883918 (s.r.m.)
